Havahduin aamulla hereille totaalisesti. Unenrippeet karisivat kertaheitolla tuhkatuuleen.
Turun Sanomien uutinen kertoi, että nyt alkaa 1960-1970-luvulla rakennettujen kerrostalojen purkaminen. Purkaminen ja uudelleen rakentaminen on halvempaa kuin vanhan korjaaminen.
Uutisen lähteenä on ARA, kehittämispäällikkö Marianne Matinlassi. Vuosina 2003-2010 ARA on myöntänyt purkuluvan yli 1500: lle arava-asunnolle. VVO on jo purkanut Turussa yhden kallistuneen talon ja kaksi taloa odottaa purkamista pääkaupunkiseudulla.
VVO-yhtymä Oyj:n omistavat useat ammattiliitot ja eläkevakuutusyhtiöt. Yhtiö rakennuttaa, markkinoi ja isännöi omaa tuotantoaan. Pääosa tuotannosta on vuokrataloja, joiden rahoittajana ARA toimii. ARA on Valtion virasto ja lainaa rahaa asuntotuotantoon.
Elinkaariajattelu ja ekologisuus eivät nyt sovi sovittamallakaan tähän purku-uutiseen. Mitä tuumivat ne osakkaat, jotka ovat sijoittaneet rahansa ja pankin rahaa 1960-luvun asunto-osakeyhtiöiden osakkeisiin. Kuinkas sitten käy, jos ja kun talot vaikka tällä vuosikymmenellä purettaisiin.
Tuli mieleen, että rakennetaanko vuokratalot valtion ja eläkerahojemme turvin huonosti ja kestämättömimmin kuin osakesijoittajien talot. Lieneekö jäänyt toteutumatta vuokratalojen rakentamisen huolellinen valvonta, oikeinajoitettu kunnossapito ja laadukas huolto.
Murskaajat paikalle ja talot maan tasalle. Talot jätteinä kuormittamaan kaatopaikkoja. Uutta vastaavaako tilalle.
Eilen kuului uutistuutista uutinen, jonka olen tiedostanut jo niin kauan kuin muistan. Eikä uutinen ollut enää uutinen minulle. Habitare-messujen otsikoinnin alla puhui Kierrätyskeskuksen toimitusjohtaja. Suomessa valmistetaan tai valmistutetaan mahdollisimman halpoja kalusteita ja sisustustuotteita. Kuluttajat ovat hintatietoisia, mutta eivät laatutietoisia ja ekologisia. Ostetaan mahdollisimman halpaa, joka on kestämättömäksi tehty. Mahtavat tuotteiden markkinointikampanjat ovat todella tehokkaasti ohjanneet kuluttajat säästämään. ja samalla kuormittamaan kaatopaikkoja. Sohvat esimerkiksi ovat niin huonolaatuisia, että niitä ei voi edes korjata uusiokäyttöön. Kierrätyskeskukset täyttyvät näistä sohvista ja aika ajoin niitä kipataan kaatopaikoille.
Miten tämä niveltyy meille toitotettuun säästä luontoa, ilmakehää, lajittele, kierrätä ja hanki kestävää. Olemme kuuliaisesti lajitelleet jätteet, kierrättäneet, sammutelleet sähköjä, vaihtaneet hehkulamppujen tilalle energiansäästölamppuja. Mutta samaan hengenvetoon ostamme kertakäyttötuotteiksi luettavia sohvia, tuoleja ja muuta huonolaatuista tavaraa. Kuormittaminen kertautuu, kun ostamme poisheitettyjen tilalle samanlaista kertakäyttötavaraa.
Maailma on ollut ja on edelleen erilaisten luonnonmullistusten kourissa. Viimeisin uutinen tuli Uudesta Seelannista. Voimakas maanjäristys koetteli saarta. Erityisesti se riehui Christchurchin kaupungissa. Sinne komennettiin armeija ja lisää poliisivoimia suojaamaan tyhjilleen jääneiden liikkeiden tavaravarastoja ryöstelijöiltä. Samanaikaisesti Pakistanin tulvat ovat vaikuttaneet 14 miljoonan ihmisen elämään. Osa ihmisistä on menettänyt kaiken omistamansa. He elävät nyt nälkäkuoleman ja sairauksien uhkaamina odottaen, että apua jostain liikenisi ajoissa. Että saisi elää.
Olisiko aika ottaa ruohonjuuritason suhteellisuusteoria käyttöön ja nähdä metsä puilta.
*******
Hienoja aatoksia...en minäkään ymmärrä tuota purku juttua alkuunkaan, onkohan niissä jotain sitten sellaista esim.terveydellistä vaaraa asua..mene ja tiedä...surullisia ovat kyllä nämä tulvat ja maanjäristykset.Pakistanin tulvista tuli eilen uutisissa ja surulliselta näytti.
VastaaPoistaT.Tuija
Sohvasta tuli mieleen, että laadukkaan sohvan uudelleen verhoiluttaminen tulee kohtuuttoman kalliiksi. Kun tiedustelin kotimaisen sohvani valmistajalta uusien irtopäällisten hintaa, ne maksoivat yhtä paljon kuin uusi sohva. Ei mitään järkeä! Koska olin jo kertaalleen teettänyt yhden verhoilun, lähti painava, puurakenteinen ja hyvänmallinen sohva kaatopaikalle.
VastaaPoistaHyvä postaus, tärkeä, mielenkiintoinen..
VastaaPoistaItsekin olen ajatellut päällystää sohvani mutta hintavuuden takia, luovuin ajatuksesta..
Ehkä Vepsäläisen kalliit sohvat ovat parempi vaihtoehto kuin Ikean?
Toisaalta, tyttärelläni on Ikean halpa sphva ja kelpaa edelleen..edeullisia uusia päällyksiä voi ostaa ja sohva on kuin uusi=)
Hieno pakina! Luulin,että suomalaisten talojen elinkaari olisi pidempi....Täällä tehdään monesti vanhojen,hissittömien talojen suhteen niin,että joku rakennusfirma rakentaa pari uuutta kerrosta taloon,koko talon julkisivu korjataan,tulee hissi,sekä asuntoihin tulee yleensä myös yksi huone lisää.Molemmat osapuolet hyötyvät,ja se että talo on vuoden remontissa, on pieni hinta,kun ajattelee lopullista tulosta.Ystäväni talossa piti näin tapahtua,mutta yksi asunto jostain syystä jarruttelee.
VastaaPoistaVerhoiluttaminen ainakin täällä ei ole mitenkään kauhean halpaa puuhaa..
Täyttä asiaa taas puhut.
VastaaPoistaEikö olisikin kätevää jos sohvan päälle voisi suoraan kasvaa uusi nahka? Tai vaikka karvapeite :)
VastaaPoistaPitääköhän vanhan uudelleen käytön tai kierrättämisen olla halpaa? Eikös siinä ole kysymys valinnoista? Jos sohva on muuten kehon ja selän mukainen, niin mieluumminhan sitä pitelee kun ottaa jonkin uuden toivottomuuden sen tilalle.
Eikö olisikin kätevää jos sohvan päälle voisi suoraan kasvaa uusi nahka? Tai vaikka karvapeite :)
VastaaPoistaPitääköhän vanhan uudelleen käytön tai kierrättämisen olla halpaa? Eikös siinä ole kysymys valinnoista? Jos sohva on muuten kehon ja selän mukainen, niin mieluumminhan sitä pitelee kun ottaa jonkin uuden toivottomuuden sen tilalle.
Tuija,
VastaaPoistaKyllä ne talot on vain niin huonosti tehty tai niissä on rakennusvirheitä, että hajottamispäätös syntyy. Tai sitten halutaan vain purkaa ja rakentaa uusi.
Katriina,
Sinun sohvallasi on ollut jo aika pitkä elinkaari, jos siinä on jo toiset verhoilut.
Hyvä sohva kannattaa aina verhoiluttaa. Voihan olla, että uusi on huonompi rakeenteeltaan.
Halvat alle tonnin sohvat kestävät muutaman vuoden joskus hajoavat alta vuoden ja se on aivan liian lyhyt ikä.
Hukumme sohviin kohta. Tai metaanikaasu kuluttaa ilmakehää.
hanne,
Jos sohva on hyvä, sen haluaa ehkä joku toinen muutamalla kympillä ja verhoiluttaa mieleisekseen.
Sohvaan kannattaa tutustua perinpohjin ennen ostopäätöstä. Tyynyjen täytteilläkin on merkitystä.
Ikean Klippan on kuulema ollut suht kestävä hintaansa nähden ja vaihtopääliset edulliset pestävää puuvillaa, joten sen voi itse huoltaa vuosien saatossa.
Mutta on muiden halpoja, joiden kohdalla ne ongelmat ovat.
Yelian,
Kuulostaa, että siellä arvostetaan jo rakennettua ja korjataan ja uudistetaan oikealla tavalla jätteitä jälkeen jättämättä.
Verhoilijan työ maksaa aina niin jo käytetyn kuin sen uudenkin sohvan kohdalla. Itseasiassa runko on edullisin osa sohvassa.
Unelma,
VastaaPoistaJotenkin jäi harmittamaan nuo uutiset ja päätin postata.
Isopeikko,
Sohvaankin voi rakastua ja se on hyvä asia. Hyvästä sohvasta ei kannata luopua, vaan hoitaa ja uusia kuluvia verhoiluja.
Uusi kangas tekee sohvasta taas kuin uuden.
Se nahkan kasvu kuulosti hyvin ekologiselta.
Olisikohan niin, että vain osa taloista on jo purkukuntoisia huonojen materiaalien ja tekotapojen takia ja koska normaalit "huoltokorjaukset" on jätetty tekemättä. Osa saman ajan taloista on taas ihan pitkäikäisiä.
VastaaPoistaJoissain uusissakin taloissa on isoja rakennusvirheitä/huonoja materiaaleja, ja aika näyttää mikä on niiden kohtalo.
Nänhän tässä käy kun tarjouskilpailuissa valitaan aina halvin : /
sariw,
VastaaPoistaLaadun valvonta on ollut aika huonoa rakennusalalla siitä lähtien, kun elementit astuivat mukaan kuvioon ja taloja ei enää rakenneta, vaan niitä kasataan kuin legotaloja.
Tutkimus ja valvonta on ollut ilmeisesti aika heppoista.
Halvalla hinnalla tingitään aina jostain.
Ihan ajattelemisen arvoisia asioita.
VastaaPoistaSirkka,
VastaaPoistaJoskus tulee ihmeteltyä tallaistakin. Ja kun tarpeeksi harmittaa pitää kirjoittaa tänne muistiin.
Asiaa!
VastaaPoistaMarjaisa,
VastaaPoistaKiitos.